4月部分经济数据与市场预期不一致?统计局回应

金马生活网   2019-02-17 13:27:31   【打印本页】   浏览:17216次

不过收获很大,这些种子弟子各有各的强大底牌,每一个都非常难对付,这是除了灵石之外的另外一大收获。这些都在巨大晶体能源的驱动之下自动地运转着。还有一些特别的区域更是展示万劫地以外的一些实物。如,世间人类的世间中常见的物品,武器,生活用具,还有各种中原男女老少的普通世人,甚至是还有修真装束打扮的各大修真门派的弟子,甚至是还有一些由木头、青铜、合金等材料打造的一个个动力机甲等等。哪怕是龙跃期的修士在汲取了如此海量的精元之后修为都要攀升至少数个层次,对于姜遇来说却像是微风细雨一般。

无名的刀尖刀气喷吐而出,真气在半空中如同波浪一般席卷开来,他没有打算要长期战斗下去的打算。远处,千年古道,一道白色的身影,绝尘的身影,潇洒的身影,身影惊现,“嗖!”一声轻响,但见他那漆黑长发在气息之中张弛一收,远处足令客栈已经是来近前。

除此以外,茫茫大荒野中,竟是再也见不到一个活人,就连重伤苟活之人也是一个不见。这名方姓修士前往玹镜的目的就是为了组天诀,然而最后无功而返,让他至今感到遗憾。

  《流浪地球》作为一部现象级的国产科幻电影,正在引起舆论场上的热议。在得到大量观众一致好评的同时,它也遭到了一些质疑和负面的评价,这些不同的评价直接反映在豆瓣网上。

  据澎湃新闻报道,竟然出现了豆瓣评分遭到大量五星改一星的情况,甚至还有收钱给差评的传言。对此,2月12日午间,豆瓣官方微博发布消息称,“评分大幅修改属于非正常评分,不会计入总分”。

  值得注意的是,豆瓣也表示,“为了避免此类事件发生,正在紧急优化产品功能,修改评分后,修改前的“有用”(点赞)数据将被清零”。

  目前,舆论的聚焦点主要在两方面。其一,是《流浪地球》是否有打一分的必要,一分意味着是绝对的烂片,这显然让《流浪地球》的粉丝感到不爽。其二,则在于“恶意评分”的猜测,有人诉诸“阴谋论”,认为有人收钱恶意差评,修改了评分。

  对这些争议,我们理应保持理性冷静的态度。文艺作品是好是坏,其评价体系无法被量化,这是一个非常主观的行为,只要能在各自的立场上形成自洽逻辑即可。

  更何况,并不是每个人都有欣赏文艺作品的能力,审美标准也千差万别,你眼中的佳作可能在别人眼里就是烂片,反之亦然。因此,对这些极其主观的评价,我们没必要大动肝火,你有喜欢它的道理,自然也就会有人不喜欢它。任何文艺作品包括那些历史上的名著佳作,也无法逃脱被任意臧否的命运。

  但对一个评分网站来说,客观立场是必要的。这里说的客观,并不是结果的客观,而是程序的客观,也就是说,给每个打分者以公开发言的机会,而不是恶意“带节奏”或过于主观的“刷分”。

  事实上,豆瓣对于这两种极端情况,此前也有预防机制。比如,过度“刷分”或者“差评”的内容,会被折叠起来。《流浪地球》的观众众多,打分者数量很大,2月13日,其豆瓣打分者数量至少有73万多人。这就在一定程度上保证了分数的客观性。当然还有个漏洞,因为豆瓣在评分之后还可以修改内容和评分,但是点赞数却不会改变,而点赞数高的短评排在前面可能会影响电影的口碑,所以网友认为这个漏洞很可能被“水军”利用。

  因此,除去那些极端偏激的打分者,我们应当公允地面对《流浪地球》这部作品的得与失,不能用简单的“好”或者“坏”来评价。关心中国科幻事业的观众,都会给《流浪地球》一个公正的评价。

  至于评分网站,只要能保证打分机制的流程合理与公开透明,人们也不必对其口诛笔伐,更没必要把自己的不满情绪诉诸网站的“不公平”。

  事实上,电影评分网站也不只是豆瓣一家,只是因其影响力过大,才总容易被附带成为舆论聚焦乃至“攻击”的对象。我们更希望看到的,是舆论能把聚焦点放在对作品真正有价值的讨论上,过度情绪化的“评价”真的没太大意思。

  西蒙

“饶你可以,不过就看你接下来的表现了!”白衣少年独远微微一笑。“雇了你们这群废物!别挡着,滚到后面去!桀桀,没想到还真是个硬茬子,狼队给我上,将此獠拆骨分尸!”“人族修士最多能够凝聚出九脉,没想到你竟然有十一条大脉,说出去没有人会相信。”他内心掀起惊涛骇浪,姜遇的大脉超乎世人所料,在古籍中都未曾记载只字片语。如果要是让他知道姜遇自身化脉,是以十二脉冲击到筑基期的话,他恐怕会惊得咬破舌头。

本文链接:http://knitsutra.com/2019-02-01/27216.html


[责任编辑: 潘登丽]